Ne sahip olduğundur hayat,
Ne de umdukların bunca zaman.
Yüreğin kadardır hayat!
Seviliyorsan renkli,
Seviyorsan Siyah Beyaz.

Bu şehir
Seninle
çok ama çok daha guzel.... iyiki varsin...!

Neden,bana yeni bir bakis acisi kazandiracak insanlarla hep gec zamanda ve yanlis yerlerde karsilasirim ki...

Naila

Ve ayin son gunu (sayilir)  yine.. nasil 'Naila'yim  nasil..oyle boyle degil : )

Lila Down'in 'Naila'si olmak istiyor insan...olamiyoruz,parcasini koyalim o zaman :D




The last day of the month (almost)  again  and i am so so so in 'Naila' mood : )

I am so willing to be 'Naila' of Lila's song....since i can not be,let's share the song then :D

Ben de seni...

'Seni ozledim'  guzel bir cumle.... gerisi gelirse...
Gelmiyor mu?

Siktir et oyleyse ! : )

Ne guzel bir parcadir bu,uzun zaman olmus dinlemeyeli...

SPİNOZA : “DEUS SIVE NATURA” (TANRI YA DA DOĞA)

Daha once aciklamaya calistigim, Spinoza'nin Tanri ogretisini asagida cok guzel ve kisaca aciklamis blogunda yazan arkadas.Hemen paylasalim !

SPİNOZA : “DEUS SIVE NATURA” (TANRI YA DA DOĞA)

  SPİNOZA : “DEUS SIVE NATURA”

Spinoza, Yahudi cemaatinden dışlanınca Baruch olan adını, Benedictus olarak değiştirmiştir. Annesi haham olmasını istediği için ilahiyat eğitimlerinden geçmiştir. Bu, Spinoza’nın din bilgisini geliştirmiştir. Buna karşın başını belaya da soksa dinlere karşı sorgulayıcı bir tavır takınmıştır. Nitekim bu “sapkın” düşüncelerinden dolayı da bağlı bulunduğu cemaatten atılır. 

Spinoza’yı en çok etkileyen düşünür ise Descartes olmuştur. Bununla birlikte Descartes’in düalist töz anlayışını, monist felsefeye çevirmiştir. İşte bu monist felsefe, Spinoza’nın özünü oluşturur. Tek bir töz vardır: “Deus sive Natura” ( Tanrı ya da Doğa).

Spinoza, temel eseri olan “Ethica”da, ilk bölümün adını “Tanrı üzerine” koymuştur. Buna karşılık olarak tanım olarak kendinin nedenini (causa sui) yapmıştır. Başta şaşırtıcı gelse de olay aslında basittir: Spinoza’ya göre Tanrı ile kendinin nedeni aynı şeydir. (SPINOZA, 2007: 11-33)

“Kendinin nedeni ile özü varoluş içereni ya da var olmadıkça doğası kavranamayanı anlıyorum.” (AĞAOĞULLARI, vd, 2005: 26)

Kimileri onun için ateist dese de -ki bütün panteistler bu muameleye maruz kalmıştır- panteist düşünceler geliştirmiş ve monist bir tanrı-doğa düşüncesine evirilmiştir. Spinoza’da Tanrı kavramının yerini anlamak için kendi sözlerine bakmak yeterlidir:

“Var olan her şey Tanrı içinde vardır ve Tanrı olmaksızın hiç bir şey ne var olabilir ne de kavranabilir.”[1] (SPINOZA, 2007)

Stoacıları onaylar nitelikteki bu sözleri ile Spinoza, Tanrı, her şeydir ve her şey Tanrıdır demek ister. Tanrı-insan-evren diye bir ayrım ise sadece aklın yanılsamasıdır. Tanrı, insan ve evrenle birdir. Tanrı kendisinin ve her şeyin nedenidir. Spinoza’nın, bu görüşleri benimsemesini Endülüs İspanyası’nda yaşayan mutasavvıflara bağlayan görüşçüler de vardır.

Aslında Spinoza’nın Tanrı anlayışı hakkında oluşmuş bir görüş birliği yoktur. Spinoza’yı materyalist, natüralist veya akozmik olarak niteleyen yorumlar olduğu gibi, ateist, panteist, panenteist olarak niteleyenler de vardır. Dikkat edilirse bu nitelemelerin hepsi panteizmin özelliklerindendir. Spinoza’nın panteist olması aynı zamanda ateist olmasını gerektirir. Spinoza’daki Tanrı kavramının “yaratıcı” bir güze tekabül etmediği ortadadır. Literatürde ateist, sanılanın aksine Tanrıya inanmayana değil semavi Tanrıya inanmayana denir. Yani, Budistler de ateist bir dine mensuptur. O yüzden ateizm ve panteizm çelişik iki kavram değildir. Natüralizm ve materyalizm de zaten panteizmin tanımının içinde var olan anlayışlardır. Panteizm ve panenteizm birbirleriyle çok karıştırılan iki kavram olmakla birlikte aralarından çok önemli bir farklılık vardır: Panteizmde her şey Tanrıdır, Pan-enteizmde ise her şey Tanrıdan sudur etmiştir. Spinoza konusunda şu çok nettir: O bir monisttir.(AĞAOĞULLARI, 2005: 26-27)

Spinoza hakkında söyleyebileceğimiz en temel nokta ise, daha önceki panteistlerden hiçbiri, “panteizmi mantıki sonuca götürme”de Spinoza kadar başarılı olmamıştır. (ARICAN, 2004)

             KAYNAKLAR:

Ağaoğulları, Mehmet Ali, Zabcı, Filiz Çulha, Ergün, Reyda, Kral-Devletten Ulus-Devlete, İmge Kitabevi Yayınları, 2005, Ankara

Arıcan, M. Kazım, Spinoza’nın Tanrı Anlayışı, İz Yayıncılık, 2004

Spinoza, Benedictus, Etika, çev. Hilmi Ziya Ülken, Dost Kitabevi, Ankara, 2007

Kaynak : siyasetekseni.blogspot.

Soyleyecek birsey yok..

Sadece  'Soyleyecek baska birsey yok, kal saglicakla' dedi ya da onun gibi birsey iste....

ruh esi,ruh ikizi,ruh okuzu ya da belki 3 in 1 :)

Ruh ikizi ,ruh öküzü derken  insanlar bunun ne manaya geldigine aldirmaz oldular.

Aslina bakarsaniz,artik ben bile buna  inandigimdan emin degilim
ya da en azindan
'Happily ever After' olayina inanmiyorum.

Ruh esi ile ruh ikizi farkli kavramlar:
Ruh ikizi sizi tamamlar,
ruh esi size yeni bir bakis acisi getirir,misyonunuzu tamamlamaniza yardimci olur (ki bu aci da olabilir,dikkat!).

Ruh ikizi, yin yang gibidir:Birbirinizi tamamliyor olmaniz,birbirinize benzediginiz ya da harika anlasacaginiz anlamina gelmez.
Bildigim kadariyla,bir insan ruh ikiziniz degilse,bir araya gelememeniz normal o yuzden 'ruh esiniz ' olduguna inandiginiz ama bir turlu bir araya gelemediginiz bir insan varsa,hic kendinizi kandirip eziyet etmeyin derim :)

Ruh esine gelince ,iste bu biraz karisik bir konu.
Illa sevgili ya da asik olarak algilanmamali ruh esi...bu kisi  kardes,anne,baba,ogretmen,dost rolunde   olabilir ve hayattaki misyonunuz da bir adim ilerlemenizi saglayabilir.
Bu tecrube her zaman 'smooth' olmayabilir hatta aci verebilir 
ama,  ne  ya da nasil ders aldiginizi anladiginiz zaman,
icinizde hissettiginiz  bilge gulumseme 
sonunda dudaklariniza yerlesir,
deneyim aci da olsa...

Ne guzel soylemis bu sarkida Madonna... (sigh)

Yok anasini satayim boyle bir ask hayatimda ama 'ah ah  niye yok,ne zaman olacak ya da olacak mi' diye hayiflamaktan cooook zaman once vazgectim ben...
Belki de  G.G.Marquez'in 'guzel seyler hep,hic beklemedigin zamanlarda olur' teorisini umuyorum icten ice,kim bilir :))

Ha bir de Ruh okuzleri vardir ki..bunlarla bir 'karmik' baglantiniz olmasi olasidir ama baya bir ugrasmaniz,yontmaniz ve otculluklarina karsin baya bir sabirli olmaniz lazim.
Butun bu cabalar sonucu,basariya ulasmaniz mumkun.

Artik ,ruhu olan bir okuz sizi ne derecede tatmin ederse...!

the-soulmate-site.com da ki aciklamalara gore:

ldest soul mate theory? Osiris and Isis

The legend of the Egyptian Gods Osiris and Isis dates back 5,000 years. They're definitely soul mates. Myth takes it deeper.

Essentially, these two began their connection in the womb, where they are born as twins. They're also very much in love. Later in life, Osiris is kidnapped and killed by his jealous brother, Set.

In grief, Isis merges with Oriris' spirit, and they conceive a god-like child, Horus.Angered, Set has his brother's body cut up into fourteen pieces. In response, Isis shows her eternal love by gathering the pieces of her husband's body, until he eventually comes back to life.

This one has some interesting elements. It talks about the origin of connection (what I call soul family — in this case, also a literal family) and how eternal love transcends death, something that feels right to me.

A limitation is that it doesn't leave room for healing grief, or finding similar connections with others. Yes: I do believe that we have more than one soul mate!

Soul mate theory: Plato

Another theory on soul mates is presented by comic playwright Aristophanes inPlato's Symposium.

The Symposium is a philosophical text by Greek Philosopher Plato dated c. 385–380 BC. It examines love in a series of speeches by men attending a symposium or drinking party (a boy's night out!).

Well, these boys were deep thinkers. The play concerns itself at one level with the genesis, purpose and nature of love (the soul mate theory) and, at another, with the nature of knowledge: How do we know what we know?

In this soul mate myth, there were three different kinds of human creatures: men, woman and individuals with both sexes. humans originally each had four arms, four legs, two faces, four ears and two sets of genitalia. Got the visual?

Apparently, we humans became arrogant and began to question whether we might take the place of the gods. The gods, of course, were horrified. Finally, after some debate, Zeus split them (us) in half, rendering them (us) less powerful and condemning us to spend our lives yearning for the other half to complete us. 

To provide comfort, Zeus allowed us to have sexual intercourse with another half.The creatures who had been only male, sought out another male. The females, sought out a female. The creatures with both sexes, sought out the opposite sex half.

I think it's great that this soul mate theory encompasses homosexuality (I do believe that love is love). But! These are old ideas, based on fear.

Perhaps we can forgive ancient writers with ancient ideas (probably quite modern for their time) but 2,300 years later, it's time to wise up! I mean, really. Some of us think that our parents have outdated ideas. Why do we listen to two thousand year old dead men, instead of ourselves?